< HomePage
   <- Дневника

Добавяне на коментар

Вторник, 3 Януари 2012

Днес доста хора, някои от които уважавам дълбоко, демонстрираха високи интелектуални заложби, упражнявайки риторическите си умения върху позицията на Българската православна църква относно Ин Витро. От позицията си на хора съвсем повърхностно запознати с постулатите и догматиките на Християнската религия. От позицията си на атеисти. При това - войнствени такива. Войнствени - ще рече такива, дето не им стига да отричат съществуването на Бог и да наричат вярващите с разни обидни имена, ами освен това държат да разбият на пух и прах всякаква религия, като демонстрират своята превъзхождаща всякакви богове интелектуална мощ, бляскавия си ум и богатия си речник... Аз няма да споря с тях. Защото спор няма да се получи, понеже тези хора не са запознати даже с елементарните основания на християнската религия, която иначе така убедително тълкуват и атакуват. Няма да повтарям и излагам отново становището на БПЦ и обосновката му относно Ин Витро.

Аз имам само няколко въпроса, върху които искам смирено да помоля громителите на опиума за народите да вземат отношение, демонстрирайки ни още веднъж интелектуалната си мощ, бляскавия си ум и богатия си речник.

Според тях как би се изказал господин Чарлз Дарвин по въпросите на Ин Витро оплождането? Какво е отношението на еволюционната теория за произхода на видовете към противозачатъчните средства? Как в естествения отбор на видовете се вписват ваксините и имунизациите. Какво е отношението на еволюционната теория към сурогатното майчинство? Поправете ме ако греша, но едно от основните положения в тази теория не е ли, че "дефектните" представители на вида не се възпроизвеждат, за да не предадат на поколението си дефектите и така да предизвикат регрес и отмиране на целия вид? Преди да ми скочат, нека уточня- като православен християнин не споделям тези идеи, моя възглед за произхода на видовете и на видимия и невидимия свят е доста по-различен и бих казал - по-хуманен от този на Дарвин и последователите му. Та интересно ми е да послушам/почета разсъжденията на въпросните "компетентни" по всичко персони върху тези въпроси. Да не би да се окаже, че Еволюцията и теориите на Дарвин са пълна глупост и опиум за народите, също като човеконенавистническата и злокобна християнска религия, понеже отричат правото на човека да се възпроизвежда в случаите когато самата Природа му е отнела това право..

[ Коментари: 6 / Добави коментар ]
Коментари

Аз не съм компетентен, но имам мое си мнение.

Една от причините за издаване на теорията близо 20 години по-късно е вярата на Дарвин. Той много се е терзаел за ефекта, който ще има трудът му (не само генерално, но и за него самия, 'щото знаем какво става с хората, дето бръщолевят, че Земята се върти).

От друга страна не мога да разбера каква е драмата с теорията за еволюцията. Еволюцията е просто едно от нещата, които са заложени в Сътворението. Сега погледнах и още тогава е имало по-либерални хора от църквата, които са се съгласявали с теорията и са смятали, че Бог така е решил да бъде. Май най-обидени от цялото нещо са хората с голямо его, които се обиждат от идеята, че са произлезли от маймуни.

В крайна сметка хората, които вярват в интелигентния дизайн, са много облагодетелствани от факта, че винаги могат да кажат - защото Той (Бог, Ктулу, Големият Оранжев Ойлюф, етц) така е решил :)

По въпроса за ин-витро - от чисто биологична гледна точка, според мен това е анти-еволюционно и глупаво in the long run (ако говорим не за травма, ами вродена невъзможност). Но все пак имаме и технологична еволюция, част от която бърка в биологичната. Медицината променя хода на биологичната еволюция, но в крайна сметка не можеш да отречеш правото на хората на по-добър живот. Освен ако не си съвсем хахо и не отидеш да живееш в пещера, защото по христово време така са правели (или си Сциентолог).

В крайна сметка хората трябва по-малко да се дърлят за такива неща и да се инвестира повече време в наука. Защото както и от който да е създадена Вселената, научните резултати са си валидни.

Както казваше котаракът Леополд: "Момчета, хайде да си бъдем приятели."

Написа Shaio (www) на 04-Jan-2012 10:42


Тоест, да разбираме, че правото на раждане трябва да се обуслави от случайността - ако прихване, прихване. Ако не - сори. Така ли?
Всички мерки срещу безплодието и проблемите свързани с него да се прекратят?
Или да предпазим природата от собствените й грешки, като започнем да издаваме сертификати за упълномощен родител - само на хора, които не са плешиви, нямат наследствено предавани болести и са енергични.
Ако оставяме всичко на примитивно ниво, защото такава е класиката, това означава да се откажем от науката въобще - тя се бори с естественото, със статуквото.
Точно както са изобретени автомобилите и са забавили мускулната ни еволюция, предразполагайки ни към статично положение. А църквата има ли нещо против автомобилите? Например луксозните?

Написа Barurumm на 04-Jan-2012 11:15


Ами, човек, следващата стъпка след in vitro и сурогатното майчинство е именно това за което ти говориш:

"Или да предпазим природата от собствените й грешки, като започнем да издаваме сертификати за упълномощен родител - само на хора, които не са плешиви, нямат наследствено предавани болести и са енергични"

Нарича се евгенетика и е естественото продължение на тероията за произхода на видовете, мечтата на всеки еволюционист. Понеже сме в състояние да оплождаме ин витро и да имплантираме оплодени яйцеклетки в чужди утроби, и понеже всички искат здрави, русоляви и синеоки бебета, които порастват до 1.80 и имат рамене на плувци - защо науката да не им ги даде, а? Искаш математик - готово. Искаш Леонардо - готово... И следващата крачка е - ау, много съжаляваме, ама твоите гени са негодни и ако ти позволим да се възпроизвеждаш, ще оплескаш перфектния генотип на нацията - кръц. Или - опа, всеки който иска бебе може да го има, нещо много станахме и не можем да се изхранваме... Я да видим кой ражда и защо ражда тука... Ние раждането одавна го контролираме, защо да не го програмираме? И ето ни в Brave New World... Всеки е поставен на мястото си. Няма грешки.

Странното е, че именно Църквата, която всички обвинявате в ретроградност, несвобода, мракобесие и прочие, та тъкмо тя трябва да застава на пътя на евгенетиката и да предупреждава за последствията от пътя по който сме тръгнали.

А това дето науката се борела с естественото... изобщо няма да го подхващам колко не е вярно и погрешно като схващане. Само едно ще кажа - науката следва естественото. Няма начин науката да произведе резултат, който вече не съществува в Природата в един или друг вид или състояние.

Правото на по-добър живот не е право на всяка цена, Мишо. Това отричам. Утре някой хахо ще реши, че по-добър ще е живота в Америка, Азия и Европа, ако има по-малко негри в Африка... Дай да им ограничим възпроизводството. Срещу такова право на по-добър живот на всяка цена ще съм винаги.

П.П. Няма такова нещо като "право на раждане" - биологичните видове имат възможност да се възпроизвеждат... или нямат... по една или друга причина - болест, мутация, whatever. Така стоят нещата в Природата

Написа yradunchev на 04-Jan-2012 11:53


@Barurumm Науката, както казал е Радунчев, не се бори с естественото на всяка цена. В крайна сметка основата на науката е естественото.

@Радунчев Евгениката не е моя мечта (т.е. има поне един еволюционист, на който не е). Влизаш малко в генерализирането и соченето с пръсти, което не е никак продуктивно. Нищо на тоя свят не е черно или бяло. Хаховци има от двете страни на барикадата. Не искам изобщо да започвам въпроса с религиозните психопати, които взривяват клиники за аборт. Луди хора има и всеки ще си намери причина да върши антисоциални неща (Бог, чиста раса, световен мир, етц).

Режимите, базирани на евгениката имат по-генерални проблеми в основата си. И аз само мога да се надявам, че хората ще се бунтуват срещу тях. Което е "надай се Марийке", понеже положението в световен мащаб се ориентира към национализъм и сплотяване на "нашите си". Но аз все пак се надявам, че разумът ще надделее все някога.

Не смятам, че е нужно науката да се спъва, защото може би някой ще направи нещо лошо с нея. Това е сходно с мисленето, че затвореният код е по-сигурен. Автомобилите са военни джипове и линейки. От хеликоптер можеш да пуснеш бомба, но и да загасиш пожар.

Пък един агент казва: "Най-големи вреди се нанасят от хора, които вярват че вършат нещо много добро." :)

Написа Shaio (www) на 04-Jan-2012 12:25


Няма как да не се съглася. Но забележи, че Църквата със становището, което изказва, не спъва никого. Тя изразява християнското виждане по въпроса. Няма власт нито да отмени, нито да приеме закони или да налага по някакъв друг начин моралните си ценности. Така че просто действа като коректив, като аларма - ако има кой да я чуе, добре... ако тези, които ще прилагат постиженията на науката обърнат внимание на Църквата и вземат едно на ум от предупрежденията й в работата си - добре... Това й е ролята на Църквата. И така трябва да се гледа на предупрежденията й. Няма да забраняваме чуковете, само защото с тях може да се размаже нечия глава. Но май има хора, които с удоволствие биха забранили религията, защото току виж хората вземат да обичат ближния си като себе си...

Соченето с пръст не е от тази страна - Църквата не е обявила атеистите за идиоти и малоумници, защото не вярват в Бог :) Няма и да го направи. За момента обаче освен осмиване и подигравки, от страна на "наУчните" фенове нищо по-продуктивно не се забелязва. Напротив - забелязва се един стремеж на всяка цена да се натрие носа на религията, на всяка цена да се стигне възможно най-далече от нейните поучения и предупреждения... ще видим до къде...

Написа yradunchev на 04-Jan-2012 12:42


Не мога да не съм по-съгласна с теб и, особено, с първия ти коментар. Че съм и атеист. Прочетох и аз становището на БПЦ и бих казала, че за първи път чета нещо толкова смислено произлязло от тях. Пропуснала съм коментарите вчера, но мисля, че поповете тоя път, доста аргументирано, от тяхна гледна точка са се изказали.

Написа Pippilota Mentolka (email) (www) на 04-Jan-2012 18:46


Добавяне на коментар
Не пишете nicknames, освен ако не се обръщам така към вас!
user@example.com
http://www.example.com/

Коментарът трябва да е на кирилица или на английски. Останалите се трият.

Запомни адреса и името ми, за да не го пиша следващия път