< HomePage
   <- Дневника

Архив за Септември, 2009

Понеделник, 7 Септември 2009

Понеже от няколко дена слушам, как министър ЦеЦе защитава искането си за раздаване на бойни патрони на българските полицаи, искам да споделя малко стари новини. Те са в подкрепа на мнението, че бойни патрони НЕ трябва да се раздават на общо основание - щом си с фуражка, на ти патрони. Моето мнение е че българските полицаи се нуждаят на ПЪРВО място от адекватно и професионално обучение какво и как се прави в различни кризисни ситуации, в които служебните им задължения могат да ги поставят. Убеден съм, че правилната подготовка, а не имат или не бойни патрони, е решаваща за живота и сигурността им в такива ситуации. И с бойни патрони и без бойни патрони - ако изскочиш като Матросов пред дулото на апашите - ще те гръмнат. И нека напомним, че прочутия лондонски Боби НЯМА огнестрелно оръжие, и въпреки всичко се справя със задълженията си, а правейки това, съумява и да остане жив някак си. Без бойни патрони.

Бих написал и повече по темата, но новините говорят достатъчно. Смятам, че не трябва да се раздават бойни патрони на полицаите поголовно защото:

На 2 юли 1996 г. 34-годишният Христов причинява смъртта на Людмила Олександрина Козакова. В дискотека "Камикадзе" с незаконно притежаван пистолет Ицо Лудия стреля и по непредпазливост убива украинската гражданка. Това е третото убийство по непредпазливост, извършено от бившия полицай. За двете деяния преди това той получава условни присъди и е лишаван от правото да носи оръжие.

На 23 октомври 1998 г. трима полицаи, въоръжени с автомати, застават на контролния пункт до "Петолъчката" край Сливен. Спират за проверка лек автомобил. На задната седалка са 16-годишната Станиела Бугова и майка й. Автоматът на един от сержантите - Здравко Петков, е зареден. Той произвежда изстрел, който се оказва смъртоносен за девойката. След време военен съд го осъжда за убийство по непредпазливост на 2 г. и 6 месеца лишаване от свобода.

На 29 срещу 30 януари 2001 г. 16-годишната Елеонора Димитрова е простреляна смъртоносно в гърба от полицейско оръжие. Съдът признава за виновен за смъртта й старши лейтенант Калин Кьосев, който произвежда изстрел на излизане от заведение, където празнува повишение и е употребил алкохол. Осъден е за причиняване на смърт по непредпазливост на 5 години затвор. Независимо че прокуратурата настоява той да бъде осъден за умишлено убийство, съдът приема, че всичко се е случило по непредпазливост. По-късно апелативен, а накрая и касационен съд му намаляват наказанието на 4 години.

На 31 Юли 2006 около 15ч двама униформени полицаи от РПУ Велинград извършват без разрешение и по собствена инициатива оглед на хижа в района на село Дорково, община Ракитово на територията на РПУ Велинград. Това са Стоян Пачалов и Росен Овчаров. На излизане от хижата те решили да пострелят по бетонна колона и от рикошета бил прострелян 68-годишния Георги Василев Божанов от с. Дорково. Двамата полицаи дори не забелязали, че са простреляли човек. По-късно го открили още жив. Качили го на колата, но по пътя към болницата във Велинград той починал.

На 01.04.2009 униформен служител от РПУ Стамболийски прострелва свой колега.Инцидентът става около 8 часа сутринта. Д.Г. /на 38 г./ пресрещнал свой 42-годишен колега и след разменени реплики го прострелял в областта на корема. Пострадалият е без опасност за живота, настанен е в болница. Стрелецът е задържан в ареста за 24 часа.

На 16 Юли 2009 полицай застреля 16-годишната си приятелка в София. По-късно 30-годишният служител на МВР се е самоубил. На този етап се работи по версията за влошени лични отношения между двамата. Полицаят Николай Кримов е работил в столичния СОТ. Стрелбата е станала в дома на приятелката му Анна Коларова преди полунощ в столичния квартал "Крива река" на ул. "Ами буе". Когато е натиснал спусъка 30-годишният мъж е бил с полицейската си униформа. По първоначална информация е използвал служебния си пистолет Макаров Момичето е простреляно в главата и е загинало.

Има и още новини от този вид, просто тези бяха първите няколко които изскочиха в Гугъл. А и не мисля, че количеството е важно. И един такъв случай е достатъчен, за да подходим предпазливо към въпроса.

[ Добави коментар ]
Четвъртък, 10 Септември 2009

Защо ще се включа и ще участвам активно в Пиратската Партия?

1. Защото смятам, че в основата на цялото цивилизовано гражданско общество от западен тип стоят гражданските свободи - правото на свободно изказване, правото на свободен достъп до информация, неприкосновеността на личното пространство, неприкосновеността на личната кореспонденция и на всякаква форма на обмяна на информация между гражданите, защита на личните данни на гражданина. Гражданските свободи не са нещо дадено, което веднъж придобито е защитено и осигурено срещу посегателства. Свободата в същността си е процес, ежедневно отстояване и защита, защото всяка власт има за основна задача да ограничи и дори ако е възможно да отмени основните граждански свободи, за да може да засили себе си за сметка на обществото и да осигури самото си съществуване. Поради което свободите ни са под постоянна заплаха и атака, и се нуждаят от постоянна защита и борба за отстояването им. Пиратската партия е единствената, която има за своя основна цел тази борба и тази защита. Всички останали политически субекти имат за цел придобиването на власт, което ги превръща неминуемо в един момент от защитници в противници на гражданските свободи. А без тези свободи цялото съществуване на демократично и свободно общество е чисто и просто невъзможно.

2. Защото смятам, че уредбата на авторските и сродни права в сегашния й вид вреди на обществото, като ограбва и нарушава свободата в еднаква степен и на творците и на публиката. В сегашната си форма авторските и сродни права са инструмент за обогатяване на паразитни организации и частни корпорации за сметка на труда на творците, за ограничаване и лишаване на голяма част от обществото от достъп до културните феномени. Авторските права са полезни единствено за тези корпорации, които живеят на гърба на творците и съвременната култура, без да допринасят по никакъв начин към процеса на създаването на тази култура. Творците получават дребни подаяния от корпорациите в замяна на труда си. Нещо повече - корпорациите все по-често използват и ще използват инструментариума на законите, уреждащи авторските права, за да влияят, да притискат и ограничават свободната изява на творците, да ограничават развитието на културата. От друга страна под прикритието на кухата фраза "защита на авторското право" същите паразитни субекти ограничават културното развитие на огромни части от обществото като го лишават от достъп до продуктите на творческия процес. Пиратската партия единствена е вникнала в същината на проблема. Единствена Пиратската партия вижда ясно огромната заплаха която представлява за обществото и човечеството така уредената "защита" на авторските права. И работи за намиране на ново решение, което да осигури справедливо признание (материално и морално) за творците, без да ощетява и ограничава общия културен прогрес на обществото, и без да облагодетелства неоправдано трети лица, нямащи никакъв принос в създаването на културата.

Мисля, че към момента няма партия или какъвто и да било политически субект у нас, който да е заложил тези проблеми в програмата си като основни. Някои партии са набутали текстове за тях в програмите си, някъде към края и в периферията на дейността си, но приоритетите им са обикновено в диаметрално противоположна посока и всъщност действията им рано или късно влизат в конфликт с тези части от програмата им. Които впоследствие биват удобно "забравяни", за да се реши конфликтната ситуация.

Ето защо смятам да се включа и да помогна с каквото мога в учредяването, изграждането и дейността на Пиратската партия в България.

[ Добави коментар ]
Сряда, 16 Септември 2009

Два сценария за приложение на трафичните данни събирани по ЗЕС.

Сценарий А: Как би следвало да се използват събраните данни по ЗЕС

МВР изисква разпечатка за проведените разговори от криминално проявеното лице Й.Р. Събраните данни сочат, че Й.Р. поддържа активна връзка с криминално проявеното лице Б.Ш. и гражданина М.П. за който МВР няма данни да е криминално проявен. Изисканите данни по ЗЕС за лицето Б.Ш. сочат, че то също активно комуникира с гражданина М.П. На базата на този анализ МВР установява наблюдение над лицето М.П. и изисква данни за неговите разговори. От тях става ясно, че М.П. често говори с данъчния служител Б.Б. При проверка на дейността на Б.Б. става ясно, че на няколко пъти Б.Б. е работил по фирма Х, в която участие има бившата съпруга на Й.Р. и като резултат от работата му на фирма Х е възстановен данъчен кредит в размер на 1 000 000 лева. Назначената повторна данъчна проверка на фирма Х разкрива документални измами, прикрити от данъчния Б.Б., довели до източване на ДДС в особено големи размери. По-нататъшната работа по гражданина М.П. установява, че един от неговите контакти Р.О. заема висока позиция в партия СПД, която е финансирана от бизнесмена Д.Д. - проверка на фирмите на Д.Д. показва, че те имат съвместни операции с фирма, собственост на трети братовчед на лицето Б.Ш. Изисканите справки за разговорите на Д.Д. показват множество обаждания до и от митническия служител В.В., който, се оказва честичко говори с лицето М.П. и случайно най-често през неговите смени преминават товари на фирмата на третия братовчед на Б.Ш.

Ето как в крайна сметка, с помощта на данните събирани по ЗЕС, МВР успешно влиза в дирите на и разкрива организирана група за контрабанден внос и източване на ДДС, покровителствана от полтическа сила. ЗЕС оправдава напълно съществуването си. Защитниците му триумфират.

Сценарий Б: Как на практика ЩЕ се използват данните събирани по ЗЕС

Бизнесменът Д.Д. е един от петте най-големи вносители на кори за яйца в България. С неговите кори работят 80% от птицефермите у нас. Неочаквано известен брой от клиентите му прекратяват бизнес отношенията си с него. Пазарния дял на фирмата му пада с 5%. Перспективите не са розови. Никой не обича да губи. Д.Д. също. До него достигат слухове, че гражданинът М.П. би могъл да му помогне да се ориентира какво се случва на пазара с кори за яйца. М.П. има контакти в МВР. Срещу определена сума М.П. може да "изнесе" информация за това кой от конкурентите на Д.Д. "отвлича" клиентите му. Информацията представлява данните за телефонните разговори на конкурентите събрани по ЗЕС. От тях става ясно, че всички "изгубени" клиенти през последния месец често са се чували с конкурентната фирма Х. След няколко дена във в-к "Трудна Нощ" се появява задълбочено журналистическо разследване, което разкрива, че внасяните от фирма Х кори за яйца се произвеждат от силно карциногенни материали в страни от Третия Свят при почти нулеви нива на производствена хигиена и качествен контрол. РИОКОС започва сериозно разследване на фирмата, както и на всички птицеферми, закупили кори за яйца от нея из цялата страна. Уморени и уплашени от постоянните проверки, птицефермите една по една се завръщат като клиенти на Д.Д. Конкурентната фирма губи клиенти, запада и постепенно е извадена от играта. Бизнесът е спасен. Данните, събирани по ЗЕС са доказали своята полза. Междувременно един от най-ценните и продуктивни търговски агенти на Д.Д. започва да прави намеци, че ако не получи по-добро възнаграждение е готов да смени работодателя си. Д.Д. отново прибягва до услугите на М.П. Неговите връзки в МВР изнасят разпечатка за телефона на служителя на Д.Д. и от тях е видно, че служителят е влязъл в контакт с фирма Y и доста често е провеждал разговори с HR отдела им. След няколко дена HR отдела на фирма Y получава "сигурни" сведения, че служителя на Д.Д. е страстен комарджия с много висящи дългове и обича да прекалява с алкохола... Всякакви по-нататъшни преговори с него се прекратяват. А той повече не повдига въпроса за увеличение на заплатата пред Д.Д.

Дали вторият сценарий оправдава събирането на данни по ЗЕС и безконтролния достъп до тях от страна на МВР? Дали са използвани в защита на обществения интерес?

Като познаваме действителността в която живеем, високата степен на корумпираност на всички нива в сградата на Властта, кой от двата сценария е по-реален според вас? Разбира се, че въпросът е риторичен... Истината е, че и двата сценария са еднакво възможни. Най-вероятно в реалния живот ще се случват и двата. Защитниците на ЗЕС ще твърдят, че злоупотребата не трябва да отменя употребата... прочутия аргумент за бълхата и юргана - заради една бълха не бива да изгаряме юргана... Само че какво правим ако имаме повече бълхи от колкото юрган? А и аргумента за юрганчето е двупосочен. Защо трябва заради бълхите (разбирай: престъпниците) възпитаните и спазващи закона граждани да изгорят юргана си (разбирай: да се откажат от гарантираните им граждански права и свободи)?

Защитниците на ЗЕС ще кажат, че всъщност въпроса е кой и как ще контролира достъпа до събраните по ЗЕС данни. Ако контрол няма - достъпа става без съдебно разрешение - със сигурност сценарий Б и подобните на него ще са много, много по-често реализирани. Ако съдът позволява и контролира достъп до данните - везните рязко се накланят в полза на Сценарий А. Може би така въпросът е уреден и събирането на трафични данни е оправдано, допустимо и обезопасено срещу злоупотреба. Но всъщност ако задължим МВР да иска разрешение от Съда всеки път когато желае достъп до тези данни, това ще елиминира ли Сценарий Б? Не, естествено, че не. Защото гражданинът М.П., който така успешно търгува с тези данни в Сценарий Б, просто ще смени "щанда" от който ги пазарува... ще си ги набавя директно от доставчиците на телефонни и електронни услуги. Кой ще контролира какво правят ТЕ със събраните от тях данни?

Единственото правилно решение на казуса е подобни данни да не се събират и съхраняват изобщо. Ако МВР сметне, че такива данни биха били полезни в едно криминално разследване - нека има механизъм, чрез който, с разрешение на Съда естествено, МВР може да поиска от доставчиците да съберат и предоставят тези данни от момента на заявяването им нататък.

Събирането на трафични данни и съхраняването им при доставчиците създава сериозни предпоставки за злоупотреба с тях. Проблема не е само в това как МВР ще има достъп до тях - със или без разрешение от Съд. Проблема е в самото съществуване на такива данни, събрани някъде и готови да бъдат извадени на тезгяха.

[ Коментари: 2 / Добави коментар ]
Коментари

Ех, тези инициали ... :)

Написа Марин Поповски (email) (www) на 17-Sep-2009 16:24


Мога да ги сменя, разбира се, ако не е ОК да са точно тези. Само кажи.

Написа yra на 17-Sep-2009 17:38